|
(Magyar Nemzet, 2007. július 25. 4. oldal- Pilhál Tamás) Hiába állítja Szabadfi Árpád, az országos főkapitány helyettese, hogy október 23-án jogszerűen vetett be a rendőrség gumilövedéket, hiszen a Budapesti Nyomozó Ügyészség már korábban megállapította, hogy a gumilövedékek, és az azokat kilövő vadászfegyverek nem voltak rendszerbe állítva. A Nemzeti Jogvédő Alapítvány emiatt a rendőri vezetők ellen feljelentést tett az ügyészségen, majd panaszt is tett a nyomozás megszüntetése ellen, amely a napokban átkerült a Legfőbb Ügyészségre.
Immár a Legfőbb Ügyészség vizsgálja, megvalósítottak-e bűncselekményt a rendőri vezetők azáltal, hogy a rendőrség nem rendszeresített gumilövedékes fegyvereket vetett be tavaly október 23-án. Az ügy előzménye, hogy a Nemzeti Jogvédő Alapítvány több mint húsz különböző rendőri (köztük három előljárói) bűncselekmény miatt decemberben feljelentést tett a Budapesti Nyomozó Ügyészségen. A feljelentésben az azonosító jelvények hiánya és az alkalmatlan gázálarcok mellett azt is a rendőri vezetők hibájául rótták föl, hogy október 23-án lehetővé tették a rendőri állománynak a nem rendszeresítetett sörétes vadászpuskák és a nem rendszeresített gumilövedékek bevetését a békés járókelők ellen, ráadásul sokszor túl közelről, fejre és nyakra célozva. A Nemzeti Jogvédő Alapítvány több ügyfelét ilyen fegyverből kilőtt lövedék sebesítette meg, köztük egy fiatalember a fél szemére megvakult, egy középkorú hölgy pedig, aki a Fidesz-megemlékezésről tartott hazafelé, súlyos egészségkárosodást szenvedett, miután közelről nyakon lőtték.
A sértettek feljelentései alapján ismeretlen rendőrökkel szemben indult büntetőeljárást a Budapesti Nyomozó Ügyészség júniusban az elkövetők felderíthetetlenségére hivatkozva megszüntette, azonban megállapította, hogy sem az október 23-án használt vadászpuskák, sem a lőszerek használatához nem volt meg az ORFK jóváhagyása. A rendészeti miniszter is csak utólag, tavaly december 6-án járult hozzá, hogy az eszközöket rendszerbe állítsák. Mindezt egy fegyverszakértői vélemény is alátámasztotta, amelyből kiderült, hogy a lövedékek lényegesen nagyobb sebességűek és energiájúak, illetve lényegesen veszélyesebbek és nagyobb sérülést okoznak, mint amelyekre a Rendészeti Biztonsági Szolgálat (Rebisz) munkatársai kiképzést kaptak.
Az egyértelmű ügyészségi álláspont ellenére Szabadfi Árpád, az országos rendőrfőkapitány helyettese hétfőn továbbra is azt hangoztatta, hogy a rendőrség jogszerűen vetett be gumilövedéket. Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Alapítvány ügyvezetője szerint elképesztő a rendőrség hozzáállása a gumilövedék-ügyhöz, hiszen az ügyészség már korábban feketén-fehéren kimondta: nem voltak rendszeresítve ezek a fegyverek, így nem minősültek törvényes kényszerítő eszközöknek.
Az előljárói bűncselekmények miatti eljárás megszüntetése ellen a Nemzeti Jogvédő Alapítvány június végén panaszt tett, amit a Katonai Főügyészség a napokban a „ panaszlási jog hiányára” hivatkozva elutasított. Érdekesség, hogy az első fokon eljáró Budapesti Katonai Ügyészség – ellentétben a Budapesti Nyomozó Ügyészség néhány nappal korábbi határozatával – azt mondta ki, hogy az október 23-án bevetett minden eszköz rendszeresítve volt. Ugyanakkor a panasznak a nem rendszeresített vadászfegyverek és gumilövedékek használatára vonatkozó részét megküldték a Legfőbb Ügyészségnek, amely tehát tovább vizsgálja, a rendőri vezetők megvalósítottak-e előljárói bűncselekményt azáltal, hogy a rendőrség nem rendszeresített eszközökkel lőtte a tömeget.
Amint arról beszámoltunk, a Nemzeti Jogvédő Alapítvány után a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) és a Civil Jogász Bizottság is tiltakozott a gumilövedékes fegyverek jogtalan alkalmazása ellen. |
