A Független Jogász Fórum két megjegyzése Kuncze Gábor nyilatkozatával kapcsolatban

Kuncze Gábor a Szabad Demokraták Szövetségének elnöke 2006. szeptember 24-én "A szólás szabadsága" címû televíziós mûsorban – az 1997-es METÉSZ tüntetésre utalva – emlékeztetett arra, hogy az Õ belügyminisztersége alatt "a rendõrség szabályosan feloszlatott egy engedély nélküli demonstrációt", és emiatt õt méltatlan támadások érték, pedig ott "nem csinált a rendõrség semmit."

Ezzel kapcsolatban a Független Jogász Fórum választmányának két megjegyzése van:

1) A gyülekezési jog mindenkit megilletõ alapvetõ szabadságjog, amelyet a Magyar Köztársaság elismer, és biztosítja annak zavartalan gyakorlását. A gyülekezési jog gyakorlása nem szorul elõzetes engedélyeztetésre, tehát nincs "engedélyezett tüntetés", és ebbõl következik, hogy "nem engedélyezett" tüntetés sem létezik. A törvény miniszteri indokolása is kitér arra, hogy a gyülekezési jog alapvetõ szabadságjog, amely nem az állam által "adományozott", hanem mindenkit – bármilyen feltétel és megkülönböztetés nélkül – megilletõ alapjog. A törvény a gyülekezési jog gyakorlását, ha közterületen történik, elõzetes bejelentéshez köti. Az indokolás rámutat arra, hogy a bejelentés célja nem az, hogy az államigazgatási szerv a rendezvényt engedélyezze. A gyülekezési jognak mint alapvetõ szabadságjognak a gyakorlása nem igényel elõzetes állami hozzájárulást.

Nem egyszerû stiláris kérdésrõl van szó, hanem olyan szemléleti megnyilvánulásról, amely ellenkezik a törvény szellemével, és ezáltal alkotmányos visszásságot teremthet a jogalkalmazás során. Ha a törvényhozó engedélyhez kötötte volna a politikai rendezvények megtartását, akkor abból a szabályozási elvbõl indult volna ki, hogy általában semmit sem szabad tenni, kivéve azt, amit a hatalom konkrét esetben megenged. Ezzel szemben, ahogy a miniszteri indokolás is mondja, a törvényi szabályozás azt az elvet követi, hogy amit a törvény nem tilt, azt szabad. Egy liberális politikustól, aki belügyminiszter is volt, különösen elvárható, hogy még véletlenül se minõsítsen egy demonstrációt engedély nélkülinek.

2) A Fõvárosi Bíróság az ügyben hozott jogerõs ítéletében megállapította, hogy a Budapesti Rendõr-fõkapitányság jogellenesen oszlatta fel a METÉSZ által 1997. november 3-ra bejelentett forgalomlassító, figyelmeztetõ tüntetés részeként a Mûcsarnok melletti parkolóba 11 és 12 óra közötti idõre meghirdetett – megtartásában tiltás alá nem esõ – gyülekezést.

Egy másik ítéletben, pedig a Legfelsõbb Bíróság állapította meg, hogy a rendõrség a jogellenes oszlatás során, azáltal, hogy õrizetbe vette és elõállította a tüntetés szervezõjét, megsértette annak személyes szabadságát és emberi méltóságát, és ezért a Budapesti Rendõr-fõkapitányságot egymillió forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezte.

Kuncze Gábor a valóságot hamis színben tüntette fel, amikor ezeket a bírósági ítéleteket elhallgatta. Bp. 2006. szeptember 27.

dr. Róth Miklós ügyvéd

a Független Jogász Fórum alelnöke

312-3245