Németh Csaba szabálysértési ügye
Németh Csabát a 2004. május 23-án az Erzsébet téren az illetékes rendőrkapitányság szervei előállították, rendzavarás szabálysértése miatt. A bűne az volt, hogy egy Árpád sávos zászlóval a kezében álldogált néhány méterre az Izrael állam 56. évfordulóját ünneplő rendezvény helyszínétől, ahol vígan lobogtak az izraeli zászlók. A szabálysértési őrizetbe vett személy bíróság elé állításra 2004. május 25-én megtartott tárgyaláson került sor. Németh Csaba az előállítása és a bírósági eljárás közötti időben őrizetben volt, így a külvilággal védőjén kívül nem érintkezhetett, az eljárással kapcsolatban ártatlanságának igazolása érdekében érdemi bizonyítékokat nem tudott ilyen rövid idő alatt a lehetőségek híján szolgáltatni. Õ maga, de rajta kívül három személy az Erzsébet téri tartózkodását elejétől a végéig videokamerával rögzítette, azonban ezek beszerzésére és megtekintésére a gyorsított eljárás miatt nem volt mód időben Ezen felvételek tökéletesen és hitelesen igazolják ártatlanságát. A videofelvételeken kétséget kizáró módon látható, hogy N. Csaba nem tanúsított kihívóan közösségellenes, megbotránkoztató magatartást, és nem is tartózkodott olyan helyszínen, ahol ezt valaki más valósította meg,
A tárgyaláson a Csabával szemben eljáró rendőrök tanúvallomást tettek, amelyben valótlanul azt állították egybehangzóan, hogy kérelmező kihívóan közösségellenes magatartást tanúsított volna. (szerintük azt kiáltozta, hogy: Zsidók menjetek Palesztinába !- ilyenről szó sem volt)
A Pesti Központi Kerületi Bíróság végzésében a rendőr tanúk vallomására alapozva rendzavarás szabálysértés elkövetése miatt 10 nap elzárást alkalmazott. Fellebbeztünk, az iratokat a törvény szerint haladéktalanul felterjesztették másodfokra A Fővárosi Bíróság helyben hagyta az elsőfokú döntést, pedig a videofelvételeket és közjegyző előtt tett tanúnyilatkozatokat csatoltuk az elsőfokú döntést követő néhány napon belül, de mire azok a bírósághoz értek a bíróság már döntött.
A Fővárosi Bíróság arról tájékoztatott minket, hogy a fellebbezés kiegészítést és mellékleteit azok elkésettsége folytán visszaküldi. Eljárás alá vontnak nem volt lehetősége tehát, hogy bizonyítékait az alapeljárás fellebbviteli szakában hatályosan a periratok részévé tegye. Az eljáró bíróság azonban a beadvány tartalma alapján felhívta kérelmező figyelmét arra, hogy a „beadvány tartalma perújításra adhat okot”.
Erre is figyelemmel perújítási kérelmet terjesztettünk elő Az I. fokú Bíróság a perújítási kérelmet azonban elutasította, arra hivatkozással, hogy a bíróság által megtekintett felvételek nem tartalmaznak olyan bizonyítékot, amely a perújítást, tehát az ügy ismételt megvizsgálását indokolnák, annak ellenére, hogy a korábban eljáró II. fokú Bíróság erre kifejezett utalást tett.
Mivel példátlan módon a szabálysértési eljárásban előterjesztett perújítási kérelmet elutasító elsőfokú bírósági végzéssel szemben nincs fellebbezési lehetőség (a büntetőeljárásban ez természetesen lehetséges), ezért nem maradt más mint alkotmányjogi panaszt benyújtani az Alkotmánybíróságra. Ebben kértük a fellebbezést kizáró rendelkezés, illetve az iratok fellebbezés kiegészítési lehetőség és bizonyíték csatolási lehetőség nélküli felterjesztése alkotmányellenességének megállapítását kérve. Ha a panasz megáll, akkor a másodfokú bíróság köteles lesz érdemben megvizsgálni bizonyítékainkat, amely alapján objektíve csak kedvező döntés születhet.
Az alkotmányjogi panaszra tekintettel kértem a büntetés 2005. február 4-ig történő elhalasztását, amelyet a bíróság fél évre engedélyezett, hosszabb időre történő halasztást a szabálysértési törvény kizárja. Időközben a halasztási határidő lejárt, de az Alkotmánybíróság még nem döntött, bár már az előadó bírónál van az ügy.
Bár legutóbb benyújtottunk egy újabb halasztási kérelmet, ezt elutasították. Az elzárást minden bizonnyal végre fogják hajtani annak ellenére, hogy Németh Csaba a rendelkezésre álló és bíróság által el nem bírált bizonyítékok szerint ártatlan.
A köztársasági elnök a büntetés elengedése iránti kérelmet az igazságügyminiszter előterjesztésének megfelelően elutasította. Az alkotmányjogi panasz tárgyában még mindig nem született döntés. Nem adjuk fel!
Dr. Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd
kuratóriumi tag – Nemzeti Jogvédő Alapítvány