Budaházy-per: Gaudi-Nagy visszavág
Egy júniusi NOL-cikk, kiegészítve az NJA információival: okiratot hamisít a bíróság. Feljelentést tett az előző tárgyaláson történtek miatt az államellenes bűncselekménnyel vádolt Budaházy György másodfokú büntetőperében szerdán a védő, Gaudi-Nagy Tamás.
Az ügyvéd – aki a Jobbik országgyűlési képviselője – a Fővárosi Ítélőtábla szerdai tárgyalásának megkezdése előtti percekben azért tett feljelentést ismeretlen tettes ellen közokirat-hamisítás és hivatali visszaélés miatt a Központi Nyomozó Főügyészségen, mert álláspontja szerint a per előző, április 9-ei tárgyalásáról készült jegyzőkönyvbe valótlanságok kerültek.
Gaudi-Nagy Tamás feljelentése indokaként a táblán előadta, hogy amikor az előző tárgyalás jegyzőkönyve szerint elhagyta a tárgyalótermet, és a bírói tanács ezért 200 ezer forintos rendbírsággal sújtotta, a valóságban a tárgyalóteremben volt, a bírságoló végzést pedig nem a tanács, hanem a tanács elnöke hozta, és ezt a védő képfelvételekkel tudja bizonyítani.
Budaházy védője az előző tárgyaláson az egész Fővárosi Ítélőtábla kizárását kérte az ügyből azért, mert annak elnöke ellen hivatali visszaélés miatt feljelentés érkezett a Központi Nyomozó Főügyészséghez. Ezt az indítványt a Legfelsőbb Bíróság elutasította.
Az ügyvéd a per szerdai tárgyalásának megkezdésekor tájékoztatta a Fővárosi Ítélőtábla eljáró tanácsát arról is, hogy az újabb feljelentéssel összefüggésben az eljáró tanács kizárását indítványozta, ugyanis az ügyvéd szerint komoly kételyek támadtak az eljáró bírák pártatlanságával kapcsolatban.
NJA-kiegészítés: A tanács elnöke a tárgyalás vezetése során többször is tanújelét adta elfogultságának, nem egy alkalommal eljárási rendbírságokkal fenyegetőzött, a védőt akadályozta országgyűlési képviselői munkájában azzal, hogy a védő többszöri és előzetes kérése ellenére nem rendelt el szünetet, hogy aláírhassa a parlamenti futár által neki hozott, az Országgyűlésnek benyújtandó interpellációt. Aznap délig, 12 óráig kellett leadni az azt követő hét hétfőjén megtartandó interpelláció szövegét, amelyben éppen az ilyen koncepciós perek megszüntetésével kapcsolatos kérdést intézett a Legfőbb Ügyészhez.
Így a védő kényszerű választás elé került, vagy nem hagyja el a tárgyalótermet, és akkor nem lesz interpelláció, vagy elhagyja jobb szándéka ellenére termet, de legalább népképviseleti kötelességének eleget tesz. Mivel a futárt 11 óra 45 perckor a rendőrök nem engedték a tárgyalóterembe, az épület előtti kordonnál fennakadt a rendőségi szűrőn (erről kapott telefonértesítést, de az nem zavarta a tárgyalás menetét), a védő három percre távozott, hogy eleget tegyen népképviseleti kötelességeinek, miután pedig visszatért a tárgyalási rend zavarása nélkül, a bíróság 100.000,- Ft. eljárási bírságot szabott ki. A döntés ellen a védő fellebbezéssel élt.
Az ügyvéd kifogásolta, hogy a tábla állam elleni bűncselekmény ügyében "vette magának a bátorságot", hogy még a látszatára se ügyeljen annak, hogy vélt vagy valós politikai elvárásoknak felel meg.
"Mindenkinek az lesz a legjobb, ha átadják az ügyet másnak, hiszen a rendszer megdőlt" – mondta az eljáró bírói tanácsnak a védő, megjegyezve azt is, hogy "forradalomnak nevezett" változások zajlottak le az országban, és megszűnt a vádbeli cselekmény társadalomra veszélyessége.
A tanácselnök jelezte, hogy az elfogultságon alapuló kizárási indítvány nem akadálya a tárgyalás folytatásának.
Gaudi-Nagy Tamás mindezeken túlmenően kifogásolta azt is, hogy az eljáró bírói tanács tagjai továbbra sem nyilatkoztak arra az előző tárgyaláson feltett kérdésére, hogy ítélkeztek-e pártállami rendszerben, továbbá a védő a bírósági épület "rendőri megszállása" miatt sem látott lehetőséget a tárgyalás folytatására. Azt kérte: a bírói tanács intézkedjen a rendőri jelenlét minimalizálása, egy-két főre csökkentése érdekében.
Ezzel kapcsolatban a tanács elnöke megjegyezte: más hatóságok, másik ügyben rendelték el a Budaházy őrzésével kapcsolatos biztonsági intézkedéseket, azok megváltoztatására a jelen ügyben eljáró tanácsnak nincs lehetősége. Ezután kezdődött meg az iratismertetés.
Gaudi-Nagy Tamás nyomban kérte a nagy terjedelmű elsőfokú ítélet teljes egészében történő ismertetését, annak megkezdése után azonban hamarosan félbeszakította a felolvasást azzal, hogy halaszthatatlan parlamenti elfoglaltságai miatt szünetet kér. A tanácselnök úgy döntött, hogy erre csak az iratismertetés után kerülhet sor, mire a jobbikos honatya kérte jegyzőkönyvbe venni, hogy akadályozzák képviselői feladatai ellátásában, majd pedig a bírói felolvasással párhuzamosan fennhangon telefonált.
A szerdai tárgyaláson az iratismertetést követően sor kerülhet a vádlott, a védő és az ügyész felszólalására, perbeszédekre, utolsó szóra, de az ügyben június 16-ra is tűzött ki tárgyalást a tábla, így a másodfokú határozatot várhatóan akkor fogják kihirdetni.
Budaházy Györgyöt a 2006 őszén a fővárosban lezajlott erőszakos utcai események utáni hónapokban az interneten közzétett írásai miatt vádolta meg az ügyészség alkotmányos rend erőszakos megváltoztatásának előkészületével. A Fővárosi Bíróság 2008-ban nem jogerősen úgy foglalt állást, hogy Budaházy írásai túllépik ugyan a véleménynyilvánítás határait, ám nem valósítanak meg bűncselekményt. Azt a döntést azonban másodfokon a tábla hatályon kívül helyezte, és új eljárást rendelt el, melyben 2009 őszén már felfüggesztett szabadságvesztéssel sújtotta a Fővárosi Bíróság Budaházyt.
A más erőszakos bűncselekmények, országgyűlési képviselők elleni támadások gyanújával előzetes letartóztatásban lévő Budaházy állam elleni bűncselekmény vádjával folyó másodfokú büntetőperét rendkívüli rendőri biztosítás mellett tárgyalja a Fővárosi Ítélőtábla. A bírósági épület környéke, illetve a Markó utca egy része kordonokkal van lezárva, több tucatnyi rendőr vigyázza a területet, az épületben is rendőri biztosítás van, Budaházyt felfegyverzett, maszkot viselő büntetés-végrehajtási őrök vigyázzák.
A következő tárgyalási nap szeptemberben lesz.
(Népszabadság Online nyomán)