2011.évi NJA közhasznúsági jelentés
Bírósági nyilvántartási szám:14.Kny.2122/2004. B.A.Z. Megyei Bíróság
Adószám:18446081-1-05
NEMZETI JOGVÉDŐ ALAPÍTVÁNY
Székhely: 3565 Tiszalúc, Kossuth tér 5.
Az Alapítvány 2004-ben alakult.
2011. december 31-i
KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS
A közzétett adatok könyvvizsgálattal nincsenek alátámasztva.
Az Alapítvány számviteli beszámolóját külső könyvelő,
az Expert Szám-Adó Kft. végezte.
E közhasznúsági jelentést a Nemzeti Jogvédő Alapítvány Kuratóriuma
2012. május 17-iki ülésén elfogadta.
Kelt: Budapest, 2012. május 17. _________________________
aláírás
I. Számviteli beszámoló
|
KETTŐS KÖNYVVITELT VEZETŐ EGYÉB SZERVEZETEK KÖZHASZNÚ |
|||||||||||||||||||
|
EGYSZERÛSÍTETT ÉVES BESZÁMOLÓJÁNAK MÉRLEGE |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
0 |
1 |
1 |
ÉV |
|
|
|
adatok E Ft-ban |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sor |
A tétel megnevezése |
Előző év |
Előző év (ek) |
Tárgyév |
|||||||||||||||
|
szám |
helyesbítése |
||||||||||||||||||
|
a |
b |
c |
d |
E |
|||||||||||||||
|
1 |
A. Befektetett eszközök (2.-5. sorok) |
151 |
|
152 |
|||||||||||||||
|
2 |
I. IMMATERIÁLIS JAVAK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
3 |
II. TÁRGYI ESZKÖZÖK |
151 |
|
152 |
|||||||||||||||
|
4 |
III. BEFEKTETETT PÉNZÜGYI ESZKÖZÖK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
6 |
B. Forgóeszközök (7. – 10. sorok) |
6830 |
|
2396 |
|||||||||||||||
|
7 |
I. KÉSZLETEK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
8 |
II. KÖVETELÉSEK |
926 |
|
879 |
|||||||||||||||
|
9 |
III. ÉRTÉKPAPÍROK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
10 |
IV. PÉNZESZKÖZÖK |
5904 |
|
1517 |
|||||||||||||||
|
11 |
C. Aktív időbeli elhatárolások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
12 |
ESZKÖZÖK (AKTÍVÁK) ÖSSZESEN (1.+ 6. + 11. sor) |
6981 |
|
2548 |
|||||||||||||||
|
13 |
D. Saját tőke (14. – 19. sorok) |
6330 |
|
2231 |
|||||||||||||||
|
14 |
I. INDULÓ TŐKE / JEGYZETT TŐKE |
200 |
|
200 |
|||||||||||||||
|
15 |
II. TŐKEVÁLTOZÁS / EREDMÉNY |
5189 |
|
6131 |
|||||||||||||||
|
16 |
III. LEKÖTÖTT TARTALÉK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
17 |
IV. ÉRTÉKELÉSI TARTALÉK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
18 |
V. TÁRGYÉVI EREDMÉNY ALAPTEVÉKENYSÉGBŐL (KH. TEV.BŐL) |
941 |
|
-4100 |
|||||||||||||||
|
19 |
VI. TÁRGYÉVI EREDMÉNY VÁLLALKOZÁSI TEVÉKENYSÉGBŐL |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
20 |
E. Céltartalékok |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
21 |
F. Kötelezettségek (22. – 23. sorok) |
628 |
|
317 |
|||||||||||||||
|
22 |
I. HÁTRASOROLT KÖTELEZETTSÉGEK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
23 |
II. HOSSZÚ LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
24 |
III. RÖVID LEJÁRATÚ KÖTEZETTSÉGEK |
628 |
|
317 |
|||||||||||||||
|
25 |
G. Passzív időbeli elhatárolások |
23 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
26 |
FORRÁSOK (PASSZÍVÁK) ÖSSZESEN (13.+20.+21.+24. sor) |
6981 |
|
2548 |
|||||||||||||||
|
KETTŐS KÖNYVVITELT VEZETŐ EGYÉB SZERVEZETEK KÖZHASZNÚ |
|||||||||||||||||||
|
EGYSZERÛSÍTETT ÉVES BESZÁMOLÓJÁNAK EREDMÉNYKIMUTATÁSA |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
0 |
1 |
1 |
ÉV |
|
|
adatok E Ft-ban |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sor |
A tétel megnevezése |
Előző év |
Előző év (ek) |
Tárgyév |
|||||||||||||||
|
szám |
helyesbítése |
||||||||||||||||||
|
a |
b |
c |
d |
E |
|||||||||||||||
|
1 |
A. Összes közhasznú tevékenység bevétele |
8584 |
|
4404 |
|||||||||||||||
|
(1. + 2. + 3. + 4. + 5.) |
|||||||||||||||||||
|
2 |
1. Közhasznú célú működésre kapott támogatás |
8326 |
|
4385 |
|||||||||||||||
|
3 |
a) alapítótól |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
4 |
b) központi költségvetéstől |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
5 |
c) helyi önkormányzattól |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
6 |
d) egyéb, ebből 1%………………………… |
8245 |
|
4356 |
|||||||||||||||
|
7 |
2. Pályázati úton elnyert támogatás |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
8 |
3. Közhasznú tevékenységből származó bevétel |
81 |
|
29 |
|||||||||||||||
|
9 |
4. Tagdíjból származó bevétel |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
10 |
5. Egyéb bevétel |
258 |
|
19 |
|||||||||||||||
|
11 |
B. Vállalkozási tevékenység bevétele |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
12 |
C. Összes bevétel (A + B) |
8584 |
|
4404 |
|||||||||||||||
|
13 |
D. Közhasznú tevékenység ráfordításai |
7643 |
|
8503 |
|||||||||||||||
|
(1. + 2. + 3. + 4. + 5. + 6.) |
|||||||||||||||||||
|
14 |
1. Anyagjellegű ráfordítások |
6116 |
|
7432 |
|||||||||||||||
|
15 |
2. Személyi jellegű ráfordítások |
1166 |
|
657 |
|||||||||||||||
|
16 |
3. Értékcsökkenési leírás |
320 |
|
184 |
|||||||||||||||
|
17 |
4. Egyéb ráfordítások |
41 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
18 |
5. Pénzügyi műveletek ráfordításai |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
19 |
6. Rendkívüli ráfordítások |
0 |
|
230 |
|||||||||||||||
|
20 |
E. Vállalkozási tevékenység ráfordításai |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
(1. + 2. + 3. + 4. + 5. + 6.) |
|||||||||||||||||||
|
21 |
1. Anyagjellegű ráfordítások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
22 |
2. Személyi jellegű ráfordítások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
23 |
3. Értékcsökkenési leírás |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
24 |
4. Egyéb ráfordítások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
25 |
5. Pénzügyi műveletek ráfordításai |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
26 |
6. Rendkívüli ráfordítások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
KETTŐS KÖNYVVITELT VEZETŐ EGYÉB SZERVEZETEK KÖZHASZNÚ |
|
|||||||||||||||||||||
|
EGYSZERÛSÍTETT ÉVES BESZÁMOLÓJÁNAK EREDMÉNYKIMUTATÁSA |
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
0 |
1 |
1 |
ÉV |
|
|
adatok E Ft-ban |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
sor |
A tétel megnevezése |
Előző év |
Előző év (ek) |
Tárgyév |
||||||||||||||||||
|
szám |
helyesbítése |
|||||||||||||||||||||
|
a |
b |
c |
d |
e |
||||||||||||||||||
|
27 |
F. Összes ráfordítás (D. + E.) |
7643 |
|
8503 |
||||||||||||||||||
|
28 |
G. Adózás előtti eredménye (B. – E.) |
0 |
|
0 |
||||||||||||||||||
|
29 |
H. Adófizetési kötelezettség |
0 |
|
0 |
||||||||||||||||||
|
30 |
I. Tárgyévi vállalkozási eredmény (G. – H.) |
0 |
|
0 |
||||||||||||||||||
|
31 |
J. Tárgyévi közhasznú eredmény (A. – D.) |
941 |
|
-4099 |
||||||||||||||||||
|
32 |
Tárgyévi eredmény (I. + J.) |
941 |
|
-4099 |
||||||||||||||||||
|
TÁJÉKOZTATÓ ADATOK |
||||||||||||||||||||||
|
33 |
A. Személyi jellegű ráfordítások |
657 |
||||||||||||||||||||
|
34 |
1. Bérköltség |
160 |
||||||||||||||||||||
|
35 |
ebből: – megbízási díjak |
160 |
||||||||||||||||||||
|
36 |
– tiszteletdíjak |
0 |
||||||||||||||||||||
|
37 |
2. Személyi jellegű egyéb kifizetések |
468 |
||||||||||||||||||||
|
38 |
3. Bérjárulékok |
29 |
||||||||||||||||||||
|
39 |
B. A szervezet által nyújtott támogatások |
0 |
||||||||||||||||||||
II. A költségvetési támogatás felhasználása
Az SZJA 1%-ból befolyt bevétel: 4356 ezer Ft
Fenti összeget az Alapítvány a közhasznú célú működésére fordította.
III. A vagyon felhasználásával kapcsolatos kimutatás
Az Alapítvány vagyona 2010.12.31-én: 6130 ezer Ft
2011.12.31-én: 2548 ezer Ft
azaz 3582. ezer Ft-tal csökkent.
A vagyon felhasználását a mérleg és eredmény kimutatás tartalmazza.
IV. A cél szerinti juttatások kimutatása
Az Alapítvány cél szerinti juttatást nem nyújtott.
V. A kapott támogatások mértéke
Központi költségvetési szervtől: –
Elkülönített állami pénzalaptól: –
Helyi önkormányzattól: –
SZJA 1%-ból befolyt összeg: 4356 ezer Ft
Működési célra kapott támogatások:
Magánszemélyektől: 29 ezer Ft
Vállalkozásoktól: 0 ezer Ft
VI. Az Alapítvány vezető tisztségviselőinek nyújtott juttatások értéke
Az Alapítvány vezető tisztségviselői 2011. évben nem részesültek juttatásokban. A vezető tisztségviselők alapítványi munkájukat ellenszolgáltatás nélkül végzik.
VII. A közhasznú tevékenységről szóló tartalmi beszámoló
VII./1. Határon túli magyarok emberi jogi védelme
Közvetlen vagy közvetett jogi segítségnyújtás a magyar nemzeti közösség azon tagjainak és szervezeteinek, akiket és amelyeket nemzeti, etnikai, nyelvi hovatartozásuk, világnézetük, vagy a magyarság érdekében kifejtett tevékenységük miatt emberi, állampolgári vagy alkotmányos jogokat érintő bármilyen jogsérelem, illetve hátrányos megkülönböztetés ért.
– Felvidéki jogsértések (Dunaszerdahely)
– Erdélyi jogsértések (Kolozsvár)
– Délvidék jogsértések (Temerin)
– Nemzeti jogvédők (saját költségükön történő) emberi jogi megfigyelő utazása:
Kárpátalja, Felvidék, Őrvidék
– Díjmentes ügyvédi meghallgatás, az alapítvány támogatásával.
– Jótékonysági rendezvény a Kárpát-medencei magyarok jogaiért.
– Támogatás a délvidéki mártírok emlékművének felállításához.
VII./2. Jogvédelem az emberi jogaikban megsértetteknek
– A Nemzeti Jogvédő Alapítványhoz 2011. január 1. és 2011. december 31. között közel 700 telefonon történt megkeresés történt. Ezek – a véleményük szerint jogsértések áldozatai – minden esetben megfelelő tájékoztatásban részesültek.
– A Nemzeti Jogvédő Alapítványhoz 2011. január 1. és 2012. december 31. között közel 250 postai és email levél érkezett. A levélírók minden esetben tájékoztatást kaptak az általuk kért eljárások menetéről.
– Közel félszáz díjmentes ügyvédi meghallgatás, ügyfélfogadás keretében az ország valamennyi ügyvédpartner irodájában az alapítvány támogatásával.
VII./3. „JOGVÉDŐK a nemzet szolgálatában”
– A Nemzeti Jogvédő Alapítvány gondozásában és kiadásában megjelent és jótékonysági rendezvény keretében bemutatásra került a „JOGVÉDŐK a nemzet szolgálatában című, közel 600 oldalas könyv amely bemutatja a 2004. és 2011.közötti nemzeti jogvédelem tevékenységét.
– Értékesítési megállapodások a könyv terjesztőivel
– Könyvbemutatók szervezése
– Könyvek raktározása és szállítása
VII./4. Fontosabb jogesetek 2011-ben
Jogerős felfüggesztett két bántalmazó rendőrnek
A Fővárosi Ítélőtábla január 26-i tárgyaláson hozott jogerős ítéletében kimondta: „a rendőrök visszaéltek a rendőri hatalommal. Aki hivatalos személyként követ el visszaélést, legyen rendőr, ügyész vagy bíró, az egy jogállamban nem számíthat kíméletre. Nem számíthat arra, hogy az éppen hivatalban lévő parancsnok, miniszter vagy Kormány megvédi” A jogerős ítélet alapján a két rendőr ezért nem maradhat tovább a testületnél. Az ügy sértettjét az Ítélőtábla előtt a Nemzeti Jogvédő Szolgálat részéről dr. Balás István ügyvéd képviselte, az elsőfokú eljárásban és a kártérítési perben dr. Gaudi-Nagy Tamás járt el. R. István kárügyében végül a BRFK perbeli egyezség megkötésére kényszerült, amelynek során közel 2 millió forint kártérítést fizetett a személyes szabadságoz, testi épség és emberi méltóság védelméhez fűződő személyiségi jogaiban sértett fiatalembernek, és nyilatkozattal adott elégtételt 2010. április elején még a választások előtt. www.nja.hu
Kártérítés a véleménynyilvánítás miatti munkáltatói intézkedésért
|
Áthelyezte az MSZP-s főnökség, mert a közerkölcsöt sértő homoszexuális parádé ellen "merészelt" tüntetni. Most kártérítést kapott K. Csaba. A Fővárosi Bíróság másodfokú tanácsa ítéletet hirdetett K. Csaba egykori szociális munkás nem vagyoni kártérítés iránt indított perében, amelyet azért indított, mert egy tűntetésen való részvételéért áthelyezték egy másik, számára kedvezőtlen munkaterületre. www.nja.hu |
Javaslat a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról
2011 . évi . . .törvény az egyes eljárási és az igazságszolgáltatást érintő egyéb törvények módosításáról www.nja.hu
Kártérítés a Gyurcsány-korszak rendőri jogsértése miatt
A 2007. október 26-án a budapesti Ferenciek terén elkövetett rendőri jogsértés-sorozat következményeként személyenként 300 ezer forint tőkét és annak kamatait köteles a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) fizetni 7 felperesnek, a Fővárosi Bíróság június 22-ei ítélete alapján. www.nja.hu
Közlemény
A nemzeti jogvédők látva az otthonukat elvesztő „devizahitelesek” sok esetben méltánylást érdemlő helyzetét felajánlják, hogy a bajbajutott adósoknak segítséget nyújtanak a hitelező pénzintézetekkel folytatott egyeztetéseikhez. A segítségnyújtás az egyedi szerződések felülvizsgálata alapján történhet és az ajánlat csak a lakó-ingatlanok hitelezésével kapcsolatos lehet. www.nja.hu
Megalázóan alacsony kártérítés a 2006. október 23-án kilőtt szemű tüntetőnek
A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet helybenhagyva megalázóan alacsony kártérítést állapított meg egy 2006. október 23-án kilőtt szemű tüntetőnek 2011. július 5-én tartott tárgyaláson. A Fővárosi Bíróság a dr. Zétényi Zsolt, ügyvéd, a Nemzeti Jogvédő Alapítvány elnöke által képviselt Cs. Attila felperesnek a Készenléti Rendőrség alperes ellen kártérítés iránt indított perében meghozott elsőfokú, 28. P. 20.087/2009/22.sz. ÍTÉLETE szerint „ A bíróság megállapítja, hogy alperes azzal a magatartásával, hogy az állományába tartozó rendőr gumilövedék kilövésével maradandó testi fogyatékossággal járó súlyos testi sértést okozott, megsértette felperes jogát a testi épséghez és emberi méltósághoz. www.nja.hu
Sajtótájékoztató a közkegyelemről
A 2006 őszi rendőrterror igazságtétele még várat magára, semmisség helyett közkegyelem kell – összefoglaló a Nemzeti Jogvédő Szolgálat 2011. július 13-i sajtótájékoztatójáról- Tovább… www.nja.hu
A népek önrendelkezési joga megoszthatatlan és nélkülözhetetlenDr. Éva Mária Barki ügyvéd partner arra figyelmeztetett, hogy csak ott van autonómia ahol először szeparatizmust követeltek és erről a mai napig nem mondanak le. ( Dél-Tirol, Ferör-szigetek, Aland-szigetek, Katalónia) www.nja.hu |
|
Sajtótájékoztató Kinek az érdeke a 2006. őszi rendőrterror bűneinek elévülése?” címmel. A nemzeti jogvédő felhívta a figyelmet arra, hogy 2011. szeptember 19-én és 20-én elévül a 2006. szeptemberi véres embervadászatokért felelős rendőrparancsnokok büntethetősége, ezért, Morvai Krisztinával, a Legfőbb Ügyészéhez nyújtanak be feljelentést, amelyben kérték Polt Péter legfőbb ügyészt, hogy utasítsa a katonai ügyészséget a 2006 szeptemberi eseményekben részt vevő rendőri parancsnokok meggyanúsítására elöljárói intézkedés elmulasztásának gyanúja miatt. www.nja.hu |
|
Az emberi jogi bizottság megküldi az ügyészségnek a Balsai-jelentést Az emberi jogi bizottság asztalán a Balsai-jelentés. Folytatódik a vita a pártok között a 2006-os események megítéléséről. Az emberi jogi bizottság megküldi az ügyészségnek a Balsai-jelentést. www.nja.hu
|
|
Történelmi magyar siker! AUTONÓMIA ! Történelmi magyar siker! Az Európa Tanács támogatja az autonómiát. Dr. Gaudi-Nagy Tamás és Kalmár Ferenc András képviselőnek sikerült elérnie, hogy az Európa Tanács a nemzeti kisebbségek autonómiáját támogató határozatot hozzon. Az autonómiára utaló módosító javaslathoz sikerült többségi támogatást szerezniük magyar országgyűlési képviselőknek az Európa Tanács parlamenti közgyűlésének őszi ülésszakán a nemzeti szuverenitás és az államiság kérdéséről szóló határozathozatal kapcsán. www.nja.hu |
A 2006-os Kossuth téri tüntetők képviselőinek parádés szereplése a bíróság előtt
Dr. Grespik László és a Kossuth téri tüntetők nem nyugodtak bele az 5 évvel ezelőtti véres rendőri oszlatások jogellenességét megállapítani nem hajlandó tavalyi ítéletbe. Az ügyvéd képvisel a 2006. okt. 23-i délutáni, az Alkotmány utcától az Astoriáig végrehajtott rendőri oszlatások jogellenességét megállapítani kérő perújításban 173 tüntetőt. G. László és 172 társa felperesek okt. 13-i tárgyalásán a Fővárosi Bíróság Csalogány u. 47. alatti épületében Grespik László jogi képviselő és G. György, az Országgyűlés Emberi Jogi Bizottságának eseti szakértője mint beavatkozó parádésan szerepelt. www.nja.hu
Lesz Kárpát-medencei jogsegély alap
Gaudi-Nagy Tamás javaslatára külön összeget biztosítanak a határon túli magyarok jogsegély-szolgálatára. Orbán Viktor kijelentette, nem fogják tűrni, hogy egyetlen magyart is megfosszanak állampolgárságától. Semjén Zsolt ismertette a külhoni magyar pártokkal közösen aláírt nemzetpolitikai stratégia kereteit. A kormány véget vethet az ellenzéki pártok szakértőit sújtó diszkriminációnak is. Beszámoló a MÁÉRT X. ülésének eredményeiről. A költségvetési törvény 50 millió Ft-ot biztosított. www.nja.hu
|
Öt év után mondta ki a Fővárosi Bíróság !!! Öt év után mondta ki a Fővárosi Bíróság a 2006. október 23-i Nádor utcai oszlatás jogellenességét ! A Fővárosi Bíróság meghozott ítéletével H. István felperes keresetének helyt adva, megállapította, 2006. október 23-án a Nádor utcában reggel kialakult spontán tüntetés erőszakos rendőri feloszlatása miatt indult perben, a rendőri oszlatás jogellenességét. www.nja.hu |
Bírósági nyilvántartási szám:14.Kny.2122/2004. B.A.Z. Megyei Bíróság
Adószám:18446081-1-05
NEMZETI JOGVÉDŐ ALAPÍTVÁNY
Székhely: 3565 Tiszalúc, Kossuth tér 5.
Az Alapítvány 2004-ben alakult.
2011. december 31-i
KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS
A közzétett adatok könyvvizsgálattal nincsenek alátámasztva.
Az Alapítvány számviteli beszámolóját külső könyvelő,
az Expert Szám-Adó Kft. végezte.
E közhasznúsági jelentést a Nemzeti Jogvédő Alapítvány Kuratóriuma
2012. május 17-iki ülésén elfogadta.
Kelt: Budapest, 2012. május 17. _________________________
aláírás
I. Számviteli beszámoló
|
KETTŐS KÖNYVVITELT VEZETŐ EGYÉB SZERVEZETEK KÖZHASZNÚ |
|||||||||||||||||||
|
EGYSZERÛSÍTETT ÉVES BESZÁMOLÓJÁNAK MÉRLEGE |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
0 |
1 |
1 |
ÉV |
|
|
|
adatok E Ft-ban |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sor |
A tétel megnevezése |
Előző év |
Előző év (ek) |
Tárgyév |
|||||||||||||||
|
szám |
helyesbítése |
||||||||||||||||||
|
a |
b |
c |
d |
E |
|||||||||||||||
|
1 |
A. Befektetett eszközök (2.-5. sorok) |
151 |
|
152 |
|||||||||||||||
|
2 |
I. IMMATERIÁLIS JAVAK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
3 |
II. TÁRGYI ESZKÖZÖK |
151 |
|
152 |
|||||||||||||||
|
4 |
III. BEFEKTETETT PÉNZÜGYI ESZKÖZÖK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
6 |
B. Forgóeszközök (7. – 10. sorok) |
6830 |
|
2396 |
|||||||||||||||
|
7 |
I. KÉSZLETEK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
8 |
II. KÖVETELÉSEK |
926 |
|
879 |
|||||||||||||||
|
9 |
III. ÉRTÉKPAPÍROK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
10 |
IV. PÉNZESZKÖZÖK |
5904 |
|
1517 |
|||||||||||||||
|
11 |
C. Aktív időbeli elhatárolások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
12 |
ESZKÖZÖK (AKTÍVÁK) ÖSSZESEN (1.+ 6. + 11. sor) |
6981 |
|
2548 |
|||||||||||||||
|
13 |
D. Saját tőke (14. – 19. sorok) |
6330 |
|
2231 |
|||||||||||||||
|
14 |
I. INDULÓ TŐKE / JEGYZETT TŐKE |
200 |
|
200 |
|||||||||||||||
|
15 |
II. TŐKEVÁLTOZÁS / EREDMÉNY |
5189 |
|
6131 |
|||||||||||||||
|
16 |
III. LEKÖTÖTT TARTALÉK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
17 |
IV. ÉRTÉKELÉSI TARTALÉK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
18 |
V. TÁRGYÉVI EREDMÉNY ALAPTEVÉKENYSÉGBŐL (KH. TEV.BŐL) |
941 |
|
-4100 |
|||||||||||||||
|
19 |
VI. TÁRGYÉVI EREDMÉNY VÁLLALKOZÁSI TEVÉKENYSÉGBŐL |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
20 |
E. Céltartalékok |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
21 |
F. Kötelezettségek (22. – 23. sorok) |
628 |
|
317 |
|||||||||||||||
|
22 |
I. HÁTRASOROLT KÖTELEZETTSÉGEK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
23 |
II. HOSSZÚ LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
24 |
III. RÖVID LEJÁRATÚ KÖTEZETTSÉGEK |
628 |
|
317 |
|||||||||||||||
|
25 |
G. Passzív időbeli elhatárolások |
23 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
26 |
FORRÁSOK (PASSZÍVÁK) ÖSSZESEN (13.+20.+21.+24. sor) |
6981 |
|
2548 |
|||||||||||||||
|
KETTŐS KÖNYVVITELT VEZETŐ EGYÉB SZERVEZETEK KÖZHASZNÚ |
|||||||||||||||||||
|
EGYSZERÛSÍTETT ÉVES BESZÁMOLÓJÁNAK EREDMÉNYKIMUTATÁSA |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
0 |
1 |
1 |
ÉV |
|
|
adatok E Ft-ban |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sor |
A tétel megnevezése |
Előző év |
Előző év (ek) |
Tárgyév |
|||||||||||||||
|
szám |
helyesbítése |
||||||||||||||||||
|
a |
b |
c |
d |
E |
|||||||||||||||
|
1 |
A. Összes közhasznú tevékenység bevétele |
8584 |
|
4404 |
|||||||||||||||
|
(1. + 2. + 3. + 4. + 5.) |
|||||||||||||||||||
|
2 |
1. Közhasznú célú működésre kapott támogatás |
8326 |
|
4385 |
|||||||||||||||
|
3 |
a) alapítótól |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
4 |
b) központi költségvetéstől |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
5 |
c) helyi önkormányzattól |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
6 |
d) egyéb, ebből 1%………………………… |
8245 |
|
4356 |
|||||||||||||||
|
7 |
2. Pályázati úton elnyert támogatás |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
8 |
3. Közhasznú tevékenységből származó bevétel |
81 |
|
29 |
|||||||||||||||
|
9 |
4. Tagdíjból származó bevétel |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
10 |
5. Egyéb bevétel |
258 |
|
19 |
|||||||||||||||
|
11 |
B. Vállalkozási tevékenység bevétele |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
12 |
C. Összes bevétel (A + B) |
8584 |
|
4404 |
|||||||||||||||
|
13 |
D. Közhasznú tevékenység ráfordításai |
7643 |
|
8503 |
|||||||||||||||
|
(1. + 2. + 3. + 4. + 5. + 6.) |
|||||||||||||||||||
|
14 |
1. Anyagjellegű ráfordítások |
6116 |
|
7432 |
|||||||||||||||
|
15 |
2. Személyi jellegű ráfordítások |
1166 |
|
657 |
|||||||||||||||
|
16 |
3. Értékcsökkenési leírás |
320 |
|
184 |
|||||||||||||||
|
17 |
4. Egyéb ráfordítások |
41 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
18 |
5. Pénzügyi műveletek ráfordításai |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
19 |
6. Rendkívüli ráfordítások |
0 |
|
230 |
|||||||||||||||
|
20 |
E. Vállalkozási tevékenység ráfordításai |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
(1. + 2. + 3. + 4. + 5. + 6.) |
|||||||||||||||||||
|
21 |
1. Anyagjellegű ráfordítások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
22 |
2. Személyi jellegű ráfordítások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
23 |
3. Értékcsökkenési leírás |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
24 |
4. Egyéb ráfordítások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
25 |
5. Pénzügyi műveletek ráfordításai |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
26 |
6. Rendkívüli ráfordítások |
0 |
|
0 |
|||||||||||||||
|
KETTŐS KÖNYVVITELT VEZETŐ EGYÉB SZERVEZETEK KÖZHASZNÚ |
|
|||||||||||||||||||||
|
EGYSZERÛSÍTETT ÉVES BESZÁMOLÓJÁNAK EREDMÉNYKIMUTATÁSA |
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
0 |
1 |
1 |
ÉV |
|
|
adatok E Ft-ban |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
sor |
A tétel megnevezése |
Előző év |
Előző év (ek) |
Tárgyév |
||||||||||||||||||
|
szám |
helyesbítése |
|||||||||||||||||||||
|
a |
b |
c |
d |
e |
||||||||||||||||||
|
27 |
F. Összes ráfordítás (D. + E.) |
7643 |
|
8503 |
||||||||||||||||||
|
28 |
G. Adózás előtti eredménye (B. – E.) |
0 |
|
0 |
||||||||||||||||||
|
29 |
H. Adófizetési kötelezettség |
0 |
|
0 |
||||||||||||||||||
|
30 |
I. Tárgyévi vállalkozási eredmény (G. – H.) |
0 |
|
0 |
||||||||||||||||||
|
31 |
J. Tárgyévi közhasznú eredmény (A. – D.) |
941 |
|
-4099 |
||||||||||||||||||
|
32 |
Tárgyévi eredmény (I. + J.) |
941 |
|
-4099 |
||||||||||||||||||
|
TÁJÉKOZTATÓ ADATOK |
||||||||||||||||||||||
|
33 |
A. Személyi jellegű ráfordítások |
657 |
||||||||||||||||||||
|
34 |
1. Bérköltség |
160 |
||||||||||||||||||||
|
35 |
ebből: – megbízási díjak |
160 |
||||||||||||||||||||
|
36 |
– tiszteletdíjak |
0 |
||||||||||||||||||||
|
37 |
2. Személyi jellegű egyéb kifizetések |
468 |
||||||||||||||||||||
|
38 |
3. Bérjárulékok |
29 |
||||||||||||||||||||
|
39 |
B. A szervezet által nyújtott támogatások |
0 |
||||||||||||||||||||
II. A költségvetési támogatás felhasználása
Az SZJA 1%-ból befolyt bevétel: 4356 ezer Ft
Fenti összeget az Alapítvány a közhasznú célú működésére fordította.
III. A vagyon felhasználásával kapcsolatos kimutatás
Az Alapítvány vagyona 2010.12.31-én: 6130 ezer Ft
2011.12.31-én: 2548 ezer Ft
azaz 3582. ezer Ft-tal csökkent.
A vagyon felhasználását a mérleg és eredmény kimutatás tartalmazza.
IV. A cél szerinti juttatások kimutatása
Az Alapítvány cél szerinti juttatást nem nyújtott.
V. A kapott támogatások mértéke
Központi költségvetési szervtől: –
Elkülönített állami pénzalaptól: –
Helyi önkormányzattól: –
SZJA 1%-ból befolyt összeg: 4356 ezer Ft
Működési célra kapott támogatások:
Magánszemélyektől: 29 ezer Ft
Vállalkozásoktól: 0 ezer Ft
VI. Az Alapítvány vezető tisztségviselőinek nyújtott juttatások értéke
Az Alapítvány vezető tisztségviselői 2011. évben nem részesültek juttatásokban. A vezető tisztségviselők alapítványi munkájukat ellenszolgáltatás nélkül végzik.
VII. A közhasznú tevékenységről szóló tartalmi beszámoló
VII./1. Határon túli magyarok emberi jogi védelme
Közvetlen vagy közvetett jogi segítségnyújtás a magyar nemzeti közösség azon tagjainak és szervezeteinek, akiket és amelyeket nemzeti, etnikai, nyelvi hovatartozásuk, világnézetük, vagy a magyarság érdekében kifejtett tevékenységük miatt emberi, állampolgári vagy alkotmányos jogokat érintő bármilyen jogsérelem, illetve hátrányos megkülönböztetés ért.
– Felvidéki jogsértések (Dunaszerdahely)
– Erdélyi jogsértések (Kolozsvár)
– Délvidék jogsértések (Temerin)
– Nemzeti jogvédők (saját költségükön történő) emberi jogi megfigyelő utazása:
Kárpátalja, Felvidék, Őrvidék
– Díjmentes ügyvédi meghallgatás, az alapítvány támogatásával.
– Jótékonysági rendezvény a Kárpát-medencei magyarok jogaiért.
– Támogatás a délvidéki mártírok emlékművének felállításához.
VII./2. Jogvédelem az emberi jogaikban megsértetteknek
– A Nemzeti Jogvédő Alapítványhoz 2011. január 1. és 2011. december 31. között közel 700 telefonon történt megkeresés történt. Ezek – a véleményük szerint jogsértések áldozatai – minden esetben megfelelő tájékoztatásban részesültek.
– A Nemzeti Jogvédő Alapítványhoz 2011. január 1. és 2012. december 31. között közel 250 postai és email levél érkezett. A levélírók minden esetben tájékoztatást kaptak az általuk kért eljárások menetéről.
– Közel félszáz díjmentes ügyvédi meghallgatás, ügyfélfogadás keretében az ország valamennyi ügyvédpartner irodájában az alapítvány támogatásával.
VII./3. „JOGVÉDŐK a nemzet szolgálatában”
– A Nemzeti Jogvédő Alapítvány gondozásában és kiadásában megjelent és jótékonysági rendezvény keretében bemutatásra került a „JOGVÉDŐK a nemzet szolgálatában című, közel 600 oldalas könyv amely bemutatja a 2004. és 2011.közötti nemzeti jogvédelem tevékenységét.
– Értékesítési megállapodások a könyv terjesztőivel
– Könyvbemutatók szervezése
– Könyvek raktározása és szállítása
VII./4. Fontosabb jogesetek 2011-ben
Jogerős felfüggesztett két bántalmazó rendőrnek
A Fővárosi Ítélőtábla január 26-i tárgyaláson hozott jogerős ítéletében kimondta: „a rendőrök visszaéltek a rendőri hatalommal. Aki hivatalos személyként követ el visszaélést, legyen rendőr, ügyész vagy bíró, az egy jogállamban nem számíthat kíméletre. Nem számíthat arra, hogy az éppen hivatalban lévő parancsnok, miniszter vagy Kormány megvédi” A jogerős ítélet alapján a két rendőr ezért nem maradhat tovább a testületnél. Az ügy sértettjét az Ítélőtábla előtt a Nemzeti Jogvédő Szolgálat részéről dr. Balás István ügyvéd képviselte, az elsőfokú eljárásban és a kártérítési perben dr. Gaudi-Nagy Tamás járt el. R. István kárügyében végül a BRFK perbeli egyezség megkötésére kényszerült, amelynek során közel 2 millió forint kártérítést fizetett a személyes szabadságoz, testi épség és emberi méltóság védelméhez fűződő személyiségi jogaiban sértett fiatalembernek, és nyilatkozattal adott elégtételt 2010. április elején még a választások előtt. www.nja.hu
Kártérítés a véleménynyilvánítás miatti munkáltatói intézkedésért
|
Áthelyezte az MSZP-s főnökség, mert a közerkölcsöt sértő homoszexuális parádé ellen "merészelt" tüntetni. Most kártérítést kapott K. Csaba. A Fővárosi Bíróság másodfokú tanácsa ítéletet hirdetett K. Csaba egykori szociális munkás nem vagyoni kártérítés iránt indított perében, amelyet azért indított, mert egy tűntetésen való részvételéért áthelyezték egy másik, számára kedvezőtlen munkaterületre. www.nja.hu |
Javaslat a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról
2011 . évi . . .törvény az egyes eljárási és az igazságszolgáltatást érintő egyéb törvények módosításáról www.nja.hu
Kártérítés a Gyurcsány-korszak rendőri jogsértése miatt
A 2007. október 26-án a budapesti Ferenciek terén elkövetett rendőri jogsértés-sorozat következményeként személyenként 300 ezer forint tőkét és annak kamatait köteles a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) fizetni 7 felperesnek, a Fővárosi Bíróság június 22-ei ítélete alapján. www.nja.hu
Közlemény
A nemzeti jogvédők látva az otthonukat elvesztő „devizahitelesek” sok esetben méltánylást érdemlő helyzetét felajánlják, hogy a bajbajutott adósoknak segítséget nyújtanak a hitelező pénzintézetekkel folytatott egyeztetéseikhez. A segítségnyújtás az egyedi szerződések felülvizsgálata alapján történhet és az ajánlat csak a lakó-ingatlanok hitelezésével kapcsolatos lehet. www.nja.hu
Megalázóan alacsony kártérítés a 2006. október 23-án kilőtt szemű tüntetőnek
A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet helybenhagyva megalázóan alacsony kártérítést állapított meg egy 2006. október 23-án kilőtt szemű tüntetőnek 2011. július 5-én tartott tárgyaláson. A Fővárosi Bíróság a dr. Zétényi Zsolt, ügyvéd, a Nemzeti Jogvédő Alapítvány elnöke által képviselt Cs. Attila felperesnek a Készenléti Rendőrség alperes ellen kártérítés iránt indított perében meghozott elsőfokú, 28. P. 20.087/2009/22.sz. ÍTÉLETE szerint „ A bíróság megállapítja, hogy alperes azzal a magatartásával, hogy az állományába tartozó rendőr gumilövedék kilövésével maradandó testi fogyatékossággal járó súlyos testi sértést okozott, megsértette felperes jogát a testi épséghez és emberi méltósághoz. www.nja.hu
Sajtótájékoztató a közkegyelemről
A 2006 őszi rendőrterror igazságtétele még várat magára, semmisség helyett közkegyelem kell – összefoglaló a Nemzeti Jogvédő Szolgálat 2011. július 13-i sajtótájékoztatójáról- Tovább… www.nja.hu
A népek önrendelkezési joga megoszthatatlan és nélkülözhetetlenDr. Éva Mária Barki ügyvéd partner arra figyelmeztetett, hogy csak ott van autonómia ahol először szeparatizmust követeltek és erről a mai napig nem mondanak le. ( Dél-Tirol, Ferör-szigetek, Aland-szigetek, Katalónia) www.nja.hu |
|
Sajtótájékoztató Kinek az érdeke a 2006. őszi rendőrterror bűneinek elévülése?” címmel. A nemzeti jogvédő felhívta a figyelmet arra, hogy 2011. szeptember 19-én és 20-én elévül a 2006. szeptemberi véres embervadászatokért felelős rendőrparancsnokok büntethetősége, ezért, Morvai Krisztinával, a Legfőbb Ügyészéhez nyújtanak be feljelentést, amelyben kérték Polt Péter legfőbb ügyészt, hogy utasítsa a katonai ügyészséget a 2006 szeptemberi eseményekben részt vevő rendőri parancsnokok meggyanúsítására elöljárói intézkedés elmulasztásának gyanúja miatt. www.nja.hu |
|
Az emberi jogi bizottság megküldi az ügyészségnek a Balsai-jelentést Az emberi jogi bizottság asztalán a Balsai-jelentés. Folytatódik a vita a pártok között a 2006-os események megítéléséről. Az emberi jogi bizottság megküldi az ügyészségnek a Balsai-jelentést. www.nja.hu
|
|
Történelmi magyar siker! AUTONÓMIA ! Történelmi magyar siker! Az Európa Tanács támogatja az autonómiát. Dr. Gaudi-Nagy Tamás és Kalmár Ferenc András képviselőnek sikerült elérnie, hogy az Európa Tanács a nemzeti kisebbségek autonómiáját támogató határozatot hozzon. Az autonómiára utaló módosító javaslathoz sikerült többségi támogatást szerezniük magyar országgyűlési képviselőknek az Európa Tanács parlamenti közgyűlésének őszi ülésszakán a nemzeti szuverenitás és az államiság kérdéséről szóló határozathozatal kapcsán. www.nja.hu |
A 2006-os Kossuth téri tüntetők képviselőinek parádés szereplése a bíróság előtt
Dr. Grespik László és a Kossuth téri tüntetők nem nyugodtak bele az 5 évvel ezelőtti véres rendőri oszlatások jogellenességét megállapítani nem hajlandó tavalyi ítéletbe. Az ügyvéd képvisel a 2006. okt. 23-i délutáni, az Alkotmány utcától az Astoriáig végrehajtott rendőri oszlatások jogellenességét megállapítani kérő perújításban 173 tüntetőt. G. László és 172 társa felperesek okt. 13-i tárgyalásán a Fővárosi Bíróság Csalogány u. 47. alatti épületében Grespik László jogi képviselő és G. György, az Országgyűlés Emberi Jogi Bizottságának eseti szakértője mint beavatkozó parádésan szerepelt. www.nja.hu
Lesz Kárpát-medencei jogsegély alap
Gaudi-Nagy Tamás javaslatára külön összeget biztosítanak a határon túli magyarok jogsegély-szolgálatára. Orbán Viktor kijelentette, nem fogják tűrni, hogy egyetlen magyart is megfosszanak állampolgárságától. Semjén Zsolt ismertette a külhoni magyar pártokkal közösen aláírt nemzetpolitikai stratégia kereteit. A kormány véget vethet az ellenzéki pártok szakértőit sújtó diszkriminációnak is. Beszámoló a MÁÉRT X. ülésének eredményeiről. A költségvetési törvény 50 millió Ft-ot biztosított. www.nja.hu
|
Öt év után mondta ki a Fővárosi Bíróság !!! Öt év után mondta ki a Fővárosi Bíróság a 2006. október 23-i Nádor utcai oszlatás jogellenességét ! A Fővárosi Bíróság meghozott ítéletével H. István felperes keresetének helyt adva, megállapította, 2006. október 23-án a Nádor utcában reggel kialakult spontán tüntetés erőszakos rendőri feloszlatása miatt indult perben, a rendőri oszlatás jogellenességét. www.nja.hu |